Skip to main content
padlock icon - secure page this page is secure

Selection of natural health products for clinical trials: a preclinical template

Buy Article:

$36.73 + tax (Refund Policy)

In preparation for a clinical trial on the efficacy of Echinacea products with a pediatric population, a rational method for selection of test products was developed, based on phytochemical and bioassay evaluation. Ten currently available commercial products of Echinacea angustifolia (EA) or Echinacea purpurea (EP) were selected, and 3 bottles of each of 2 different lots were purchased for each product. Investigators were blinded to product identity before phytochemical analysis. Lot-to-lot variation was small, but product variation due to species and formulation was large. Products derived from ethanol extracts had low polysaccharide content and high levels of alkamides (EA), echinacoside (EA), cynarin (EA), cichoric acid (EP), and caftaric acid (EP). These products possessed high antiviral activities that differed between EA and EP products, but limited immune activation properties. In contrast, products derived without ethanol extraction had higher polysaccharide levels, but low levels of other components. These aqueous compounds showed immunostimulant activity as measured in a mouse macrophage model and a somewhat different antiviral profile. The choice of Echinacea product for clinical trial must therefore consider the impact of immune enhancement, the specific viral infection targeted, and the potential to reduce symptoms via antiinflammatory activity. Product selection may also depend on whether the intent of the trial is prophylaxis or treatment.

En vue de réaliser un essai clinique sur l’efficacité des produits d’Echinacea chez les enfants, on a mis au point une méthode rationnelle pour choisir les produits à expérimenter, laquelle est basée sur une évaluation biologique et phytochimique. On a choisi dix produits commerciaux courants d’Echinacea angostifolia (EA) ou d’Echinacea purpurea (EP), et acheté trois bouteilles de deux lots différents pour chaque produit. On a masqué les échantillons avant l’analyse phytochimique. La variation lot à lot a été faible, mais la variation des produits selon l’espèce et la formulation a été importante. Les produits dérivés d’extraits d’éthanol avaient une faible teneur en polysaccharides, et des taux élevés d’alkamides (EA), d’échinacosides (EA), de cynarines (EA), d’acide cichorique (EP) et d’acide caftarique (EP). Ces produits possédaient des activité antivirales élevées, qui différaient selon les produits EA et EP, mais des propriétés d’activation immunitaire limitées. À l’opposé, les produits non dérivés d’extraits d’éthanol avaient des taux plus élevés de polysaccharides, mais de faibles taux des autres constituants. Ces composés aqueux démontraient une activité immunostimulante, comme mesuré dans un modèle de macrophages de souris, ainsi qu’un profil antiviral assez différent. Le choix du produit d’Echinacea pour un essai clinique doit se faire en considérant l’impact de la stimulation immunitaire, l’infection virale spécifique ciblée et le potentiel de réduire les symptômes en raison de l’activité antiinflammatoire. Le choix du produit pourrait aussi dépendre de la nature de l’essai, prophylactique versus traitement.
No Reference information available - sign in for access.
No Citation information available - sign in for access.
No Supplementary Data.
No Article Media
No Metrics

Document Type: Research Article

Publication date: May 1, 2009

More about this publication?
  • Access Key
  • Free content
  • Partial Free content
  • New content
  • Open access content
  • Partial Open access content
  • Subscribed content
  • Partial Subscribed content
  • Free trial content
Cookie Policy
X
Cookie Policy
Ingenta Connect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more