Skip to main content
padlock icon - secure page this page is secure

Abuse, Torture, Frames, and the Washington Post

Buy Article:

$52.00 + tax (Refund Policy)

W. Bennett, R. Lawrence, and S. Livingston (2006, 2007) argue that the press—and the Washington Post in particular—acquiesced to Bush administration framing of the mistreatment of prisoners at Abu Ghraib. The administration, they say, framed the events as the isolated abuse of prisoners by “a few bad apples” unreflective of higher responsibility or administration policy. Absent—or near absent, Bennett et al. maintain, was a Post counterframe of the mistreatment as a systematic effect of high level policy, better captured by the word torture. Such pattern of framing, Bennett et al. conclude, supports the Indexing model of U.S. press behavior. This article shows that Bennett et al. understate the strength and consistency of Post counterframing. When articles in the Post are searched not for individual words but for more extended frames, it becomes clear that the Post did in fact engage in considerable counterframing even in the absence of elite political opposition. This case, it is therefore concluded, does not in fact support the Indexing model as Bennett et al. maintain but is rather the kind of case described by R. M. Entman (2004) in which the press exercises greater independence of elite political opinion than the Indexing model admits.

French
W. Bennett, R. Lawrence et S. Livingston (2006, 2007) soutiennent que la presse – et en particulier le Washington Post– ont accepté le cadrage qu’a offert l’administration Bush des mauvais traitements infligés aux prisonniers d’Abou Ghraib. L’administration, disent-ils, a cadré les événements comme étant des actes isolés d’abus de prisonniers par quelques « pommes pourries », sans engager la responsabilité d’instances plus élevées ou de politiques administratives. Ce qui était absent (ou presque absent) des reportages, soutiennent Bennett et al., était un contre-cadrage par le Post des mauvais traitements comme étant plutôt un effet systématique des politiques de haut niveau, ce qui se reflète mieux dans le terme « torture ». Un tel cadrage, concluent Bennett et al., soutient le modèle d’indexation du comportement de la presse américaine. Cet article montre que Bennett et al. sous-estiment la force et la cohérence du contre-cadrage du Post. Lorsque l’on cherche, dans les articles du Post, des cadres plus étendus que des mots individuels, il devient clair que le Post a en fait réalisé un contre-cadrage considérable, même en l’absence d’opposition de la part de l’élite politique. Nous concluons donc que ce cas ne soutient pas le modèle d’indexation, comme Bennett et al. l’affirment, mais qu’il est plutôt du type de cas décrit par R. M. Entman (2004), un cas où la presse exerce une plus grande indépendance par rapport à l’opinion de l’élite politique que ne l’admet le modèle d’indexation.
No References
No Citations
No Supplementary Data
No Article Media
No Metrics

Document Type: Research Article

Affiliations: Department of Culture and Communication, Drexel University, Philadelphia PA 19104, USA

Publication date: June 1, 2010

  • Access Key
  • Free content
  • Partial Free content
  • New content
  • Open access content
  • Partial Open access content
  • Subscribed content
  • Partial Subscribed content
  • Free trial content
Cookie Policy
X
Cookie Policy
Ingenta Connect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more