The state of the forest: reporting and communicating the state of forests by Montreal Process countries

Substantial progress has been made in developing criteria and indicators under the Montreal Process, but difficulties have been encountered when reporting at a country level. Japan, Korea, New Zealand, Russia and the United States follow the criteria and indicators without change, while Australia and Canada use modified versions. Three countries (Australia, Canada and Korea) report on a reduced number of indicators. Extensive consultation with local-level governments and communities took place in Australia and the USA, resulting in increased harmonisation with local-level reporting. Reports have been produced for two main purposes: to fulfil the reporting obligations to the Montreal Process and to communicate the status of forests to a country's citizens, thereby engaging them in the process of sustainable forest management. This paper examines how well these two stated purposes have been achieved. Our research suggests that despite many seemingly successful initiatives, there is considerable room for improvement. Current reporting practices, if not corrected, will create difficulties in communicating progress in sustainable forest management amongst countries.

Spanish
Los avances en el desarrollo de criterios e indicadores dentro del marco del Proceso de Montreal han sido considerables, pero se han encontrado dificultades a la hora de informar a nivel de país. Corea del Sur, los Estados Unidos, la Federación de Rusia, Japón y Nueva Zelanda siguen los criterios e indicadores sin cambio alguno, mientras que Australia y Canadá utilizan versiones modificadas. Tres países (Australia, Canadá y Corea del Sur) publican informes sobre un número reducido de indicadores. La realización de una serie de amplias consultas con los gobiernos locales y las comunidades, en Australia y en los EE. UU., tuvo como resultado una mayor armonización de los informes a nivel local. Los informes se han venido elaborando con dos propósitos principales: para cumplir con las obligaciones de publicación de informes del Proceso de Montreal y para comunicar a los ciudadanos de un país acerca del estado de sus bosques, involucrando de este modo a los ciudadanos en el proceso de la ordenación forestal sostenible. Este artículo examina hasta que punto se han logrado estos dos propósitos manifiestos. Nuestra investigación sugiere que, a pesar de las muchas iniciativas aparentemente exitosas, aun queda amplio margen para mejorar. Si las prácticas actuales de elaboración de informes no se corrigen se crearán dificultades en la comunicación de los avances en la ordenación forestal sostenible entre los países.

French
Des progrès substantiels ont été effectués dans le développement des critères et des indicateurs sous l'égide du Processus de Montréal, mais des difficultés ont fait surface dans le domaine des rapports effectués au niveau national. Le Japon, la Corée, la Nouvelle-Zélande, la Russie et les Etats-Unis suivent fidèlement les critères et les indicateurs, alors que l'Australie et le Canada utilisent des versions modifiées. Trois pays (Australie, Canada, Corée) font un rapport en utilisant un nombre réduit d'indicateurs. Une consultation approfondie au niveau des gouvernements locaux et des communautés a pris place en Australie et aux Etats-Unis, résultant en une harmonisation accrue avec les rapports effectués au niveau local. Ces rapports ont été dressés pour deux raisons principales: remplir l'obligation de présenter un rapport du Processus de Montréal et communiquer le statut des forêts aux citoyens du pays, les engageant par conséquent dans le processus de la gestion durable des forêts. Cet article examine comment ces deux buts avoués ont été remplis. Notre recherche suggère que malgré le succès apparent de plusieurs initiatives, un besoin considérable d'améliorer les pratiques actuelles de rédaction des rapports demeure, Ce besoin risque de créér des difficultés dans la communication des progrès de la gestion durable des forêts parmi les pays, s'il n'est pas redressé.