Skip to main content

A multitude of syntheses: a comparison of five approaches from diverse policy fields

Buy Article:

$37.72 plus tax (Refund Policy)

Or sign up for a free trial

Abstract:

This article addresses the synthesis and use of research evidence to inform policy and practice. Reviews of the evidence base in many fields have formed a crucial bridge between research, policy making and practice. Systematic review, in conjunction with meta-analysis, has become an established methodology for locating, selecting, appraising and quantitatively synthesising research evidence according to an explicit and reproducible methodology. However, the 'standard' systematic review template associated with the Cochrane Collaboration is often criticised for its perceived inability to cope with variation in study design, nature of evidence and study context. We present five approaches to research synthesis, conducted in different fields, using contrasting methodologies. A number of methodological, practical and strategic implications of conducting research syntheses are explored. The article aims to stimulate debate about what counts as good-quality synthesis, and to demonstrate the growing diversity in its practice. In so doing, the article offers researchers and commissioners a range of approaches to producing reviews of the evidence base.

Spanish
Este artículo aborda la síntesis de evidencia de investigación para informar la política y práctica. El análisis sistemático se ha convertido en una metodología establecida para localizar, seleccionar, apreciar y sintetizar cuantitativamente evidencia de investigación según una metodología explícita y reproducible. Sin embargo, se critica con frecuencia la plantilla "estándar" de análisis sistemático asociado con la Colaboración Cochrane a causa de su percibida inhabilidad para afrontarse con variación en el diseño de estudio, la naturaleza de la evidencia y el contexto de estudio. Presentamos cinco enfoques en la síntesis de investigación, conducida en diferentes campos, usando metodologías opuestas para estimular el debate acerca de lo que cuenta como buena síntesis de buena calidad, y para demostrar la creciente diversidad en su práctica. Haciendo esto, el artículo ofrece a los investigadores y comisarios una variedad de enfoques para producir análisis de la evidencia base.

French
Cet article étudie la synthèse des preuves fournies par la recherche pour guider la politique et la pratique. Les revues systématiques sont devenues une méthodologie bien établie pour repérer, sélectionner, évaluer et faire une synthèse quantitative des preuves de la recherche selon une méthodologie explicite et reproductible. Cependant le modèle « standard » de revue systématique associé avec la Collaboration Cochrane est fréquemment critiqué car il est perçu comme étant incapable de faire face à des variations dans la conception de l'étude, la nature des preuves et le contexte de l'étude. Nous présentons cinq approches de la synthèse de recherche menée dans différents domaines en utilisant des méthodologies contrastantes pour stimuler le débat sur ce qui est considéré comme une bonne synthèse de qualité et pour démontrer la diversité croissante dans sa pratique.

Keywords: METHODS; SYNTHESIS; SYSTEMATIC REVIEW

Document Type: Regular Paper

DOI: http://dx.doi.org/10.1332/174426406778881755

Publication date: November 1, 2006

More about this publication?
tpp/ep/2006/00000002/00000004/art00005
dcterms_title,dcterms_description,pub_keyword
6
5
20
40
5

Access Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content
UA-1313315-21
Cookie Policy
X
Cookie Policy
ingentaconnect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more