Free Content

If evidence-informed policy works in practice, does it matter if it doesn't work in theory?

Author: Chalmers, Iain

Source: Evidence & Policy: A Journal of Research, Debate and Practice, Volume 1, Number 2, May 2005 , pp. 227-242(16)

Publisher: Policy Press

Buy & download fulltext article:

Free content The full text is free.

View now:
PDF 109.4kb 

Or sign up for a free trial

Abstract:

Professionals and policy makers sometimes do more harm than good when they intervene in the lives of other people. This should prompt humility and efforts to ensure that policies and practices are informed by rigorous, transparent, up-to-date evaluations of relevant empirical evidence. Systematic reviews of relevant evidence must be designed to minimise the likelihood of confusing the effects of interventions with the effects of biases and chance. Systematic reviews are essential, although insufficient, for informing policies and practice. Critiques of this approach based solely on theory are unhelpful in efforts to protect the public from harmful and useless interventions.

Spanish
Los profesionales y diseñadores de políticas hacen a veces mas mal que bien cuando intervienen en las vidas de otras personas. Esto debería provocar humildad y esfuerzos para asegurar que las políticas y prácticas son informadas a través de las evaluaciones actualizadas, transparentes y rigurosas de relevante evidencia empírica. Análisis sistemáticos de evidencia relevante se deben diseñar para minimizar la probabilidad de confundir los efectos de intervenciones con los efectos de predisposición y oportunidad. Los análisis sistemáticos son esenciales, aunque insuficientes, para informar a las políticas y práctica. Las críticas de este acercamiento basados únicamente en teoría no ayudan mucho en el intento de proteger al público de intervenciones dañinas e inútiles.

French
Les professionnels et les décideurs font parfois plus de mal que de bien lorsqu'ils interviennent dans la vie des gens. Ceci devrait engendrer une certaine humilité et des effor ts devraient être entrepris pour s'assurer que les politiques et la pratique soient guidées par des évaluations rigoureuses, transparentes et actuelles des preuves empiriques pertinentes. Des révisions systématiques des preuves pertinentes doivent être conçues de façon à minimiser le risque de confondre les effets des interventions avec les effets des parti pris et du hasard. Les révisions systématiques sont indispensables, tout en étant insuffisantes, pour guider les politiques et la pratique. Les critiques de cette approche fondée uniquement sur la théorie ne contribuent pas aux effor ts entrepris pour protéger le publique d'interventions nuisibles et inutiles.

Keywords: BIAS; HARMFUL POLICIES; PROFESSIONAL HUMILITY; RESEARCH SYNTHESIS; STATISTICAL IMPRECISION

Document Type: Regular Paper

DOI: http://dx.doi.org/10.1332/1744264053730806

Publication date: May 1, 2005

More about this publication?
Related content

Tools

Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content

Text size:

A | A | A | A
Share this item with others: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages. print icon Print this page
UA-1313315-21