Impact of diet-index selection and the digestion of prey hard remains on determining the diet of the Steller sea lion (Eumetopias jubatus)

$50.00 plus tax (Refund Policy)

Buy Article:

Abstract:

Nine prey species (n = 7431) were fed to four captive female Steller sea lions (Eumetopias jubatus (Schreber, 1776)) in 11 feeding trials over 75days to investigate the effectiveness of different methods used to determine diet from prey hard remains. Trials aimed to replicate short (1–2days) and long feeding bouts, and consisted of single species and mixed daily diets. Overall, 25.2%± 22.2% (mean± SD, range 0%–83%) otoliths were recovered, but recovery rates varied by species (ANOVA, P = 0.01) and were linearly related to otolith robustness (R2 = 0.88). Squid beaks were recovered at higher frequencies (mean 96%) than the otoliths of all species. Enumerating both non-otolith skeletal structures and otoliths (together termed bones) increased species recovery rates by twofold, on average (P< 0.001), with increases up to 2.5 times for Pacific herring (Clupea pallasii Valenciennes in Cuvier and Valenciennes, 1847) and 3–4 times for salmonids. Using bones reduced interspecific differences (P = 0.08), but recovery varied among sea lions. Bones were distributed over more scats per meal (mean 2.9 scats, range 0–5) than otoliths (mean 1.9 scats, range 0–4). In three different 15-day mixed diet trials, biomass reconstruction (BR) indices performed better than frequency of occurrence indices in predicting diet fed. Applying our experimentally derived numerical correction factors (to account for species differences in complete prey digestion) further improved BR estimates, resulting in all 12 unweighted comparisons within 5% (for otoliths) and 12% (for bones) of the actual diet fed.

Nous avons fourni neuf espèces de proies (n = 7431) à quatre lions de mer de Steller (Eumetopias jubatus (Schreber, 1776)) en captivité au cours de 11 expériences d’alimentation sur une période de 75 jours afin d’évaluer l’efficacité de plusieurs méthodes utilisées pour déterminer le régime alimentaire à partir des restes durs des proies. Les expériences cherchent à simuler des périodes courtes (1–2 jours) et prolongées d’alimentation et proposent des rations journalières monospécifiques et mixtes. Globalement, 25,2% ± 22,2% (moyenne ± ET, étendue 0%–83%) des otolithes ont été retrouvés, mais les taux de récupération varient en fonction de l’espèce (analyse de variance, P = 0,01) et sont en relation directe avec la robustesse des otolithes (R2 = 0,88). Les becs de calmars ont été récupérés à des fréquences plus grandes (moyenne 96%) que les otolithes de toutes les espèces. L’énumération à la fois des otolithes et des autres structures squelettiques (conjointement «les os») augmente les taux de récupération des espèces d’un facteur moyen de 2 (P < 0,001), atteignant 2,5 chez le hareng (Clupea pallasii Valenciennes in Cuvier and Valenciennes, 1847) et 3–4 chez les salmonidés. L’utilisation des os réduit les différences entre les espèces (P = 0,08), mais leur récupération varie d’un lion de mer à un autre. Les os se répartissent sur un nombre plus élevé de défécations par repas (moyenne 2,9 défécations, étendue 0–5) que les otolithes (moyenne 1,9 défécation, étendue 0–4). Dans trois expériences différentes de régimes mixtes, les indices de reconstitution de la biomasse (BR) fonctionnent mieux que les indices de fréquence d’occurrence pour prédire le régime alimentaire. L’utilisation des facteurs numériques de correction (qui tiennent compte des différences spécifiques de digestion totale des proies) que nous avons obtenu expérimentalement améliore encore plus les estimations de BR, ce qui a pour résultat que l’ensemble des douze comparaisons non pondérées se placent à moins de 5% (pour les otolithes) et de 12% (pour les os) des régimes alimentaires réels.

Document Type: Research Article

Publication date: January 1, 2007

More about this publication?
  • Published since 1929, this monthly journal reports on primary research contributed by respected international scientists in the broad field of zoology, including behaviour, biochemistry and physiology, developmental biology, ecology, genetics, morphology and ultrastructure, parasitology and pathology, and systematics and evolution. It also invites experts to submit review articles on topics of current interest.
  • Information for Authors
  • Submit a Paper
  • Subscribe to this Title
  • Terms & Conditions
  • Sample Issue
  • Reprints & Permissions
  • ingentaconnect is not responsible for the content or availability of external websites
Related content

Tools

Favourites

Share Content

Access Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content
Cookie Policy
X
Cookie Policy
ingentaconnect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more