Reply to the comment by Franklin et al. on “Are survival rates for northern spotted owls biased?”

Authors: Loehle, Craig; Irwin, Larry

Source: Canadian Journal of Zoology, Volume 84, Number 9, September 2006 , pp. 1380-1382(3)

Publisher: NRC Research Press

Buy & download fulltext article:

OR

Price: $50.00 plus tax (Refund Policy)

Abstract:

We reply to Franklin et al.’s critique of our recent work in which we computed survival for northern spotted owls (Strix occidentalis caurina (Merriam, 1898)) from sites in western Oregon and northern California based on 197 radio-collared owls. Several methods gave similar results and we noted that our estimated survival rates might be closer to the true value than those derived from mark–recapture studies. We included an errant reference to Anthony et al. (Wildl. Monogr. No. 163, pp. 1–47 (2006)) in comments about bias in prior estimates of survival and hence of , a mistake for which we published an erratum. In spite of our erratum, Franklin et al. correct our presumed misunderstanding of the re-parameterized Jolly–Seber methods used in the article by Anthony et al. We never intended our comments to refer to the article by Anthony et al. The commentary also states that we overestimated survival because birds that left the study area might actually have died simultaneously with radio-collar destruction. However, in our earlier paper, we stated quite clearly that the fate of virtually every bird was accounted for by tracking them down if they left the study area or until the body was found if dead. They secondarily state that birds that emigrated might have a higher mortality rate and cited as evidence a study based on four owls. We do not consider that study sufficient to determine whether mortality rates for emigrating owls may be elevated. We also dispute several other criticisms but concur with them that several issues related to owl demography could benefit from further study.

Nous répondons à une critique de notre travail (Loehle et al., 2005) dans lequel nous avons calculé la survie de chouettes tachetées du Nord (Strix occidentalis caurina (Merriam, 1898)) dans des sites de l’ouest de l’Oregon et du nord de la Californie en suivant 197 oiseaux munis de colliers radio. Plusieurs méthodes ont fourni des résultats semblables et nous avons indiqué que nos taux estimés de survie pourraient être plus près des vrais taux que ceux obtenus par des études de marquage–recapture. À cause d’un problème d’édition, nous avons inclus une référence erronée à Anthony et al. (Wildl. Monogr. No. 163, pp. 1–47 (2006)) dans nos commentaires sur les erreurs dans les estimations antérieures de survie et donc dans , une faute que nous avons signalée dans un erratum. Malgré notre erratum, Franklin et al. corrigent ce qu’ils présument être notre mauvaise interprétation des méthodes Jolly–Seber reparamétrisées utilisées par l’article d’Anthony et al. Nous n’avons à aucun moment cherché à commenter l’article d’Anthony et al. Leur commentaire avance aussi que nous avons surestimé la survie parce que les oiseaux qui ont quitté la région d’étude peuvent être en fait morts simultanément avec la destruction radio. Dans notre article, nous mentionnons très clairement que nous connaissions le destin de presque chaque oiseau car nous les avons suivis lorsqu’ils quittaient l’aire d’étude et nous avons recherché les carcasses des oiseaux morts. Leur critique est donc sans fondement. Ils avancent aussi que les oiseaux qui ont émigré ont pu avoir un taux de mortalité plus élevé en s’appuyant sur une étude basée sur quatre chouettes. Nous ne considérons pas cette étude comme adéquate pour déterminer si les taux de mortalité des chouettes qui émigrent sont élevés. Nous sommes d’accord avec eux que plusieurs aspects de la démographie des chouettes tachetées pourraient être améliorés par des études additionnelles.

Document Type: Discussion

Publication date: September 1, 2006

More about this publication?
  • Published since 1929, this monthly journal reports on primary research contributed by respected international scientists in the broad field of zoology, including behaviour, biochemistry and physiology, developmental biology, ecology, genetics, morphology and ultrastructure, parasitology and pathology, and systematics and evolution. It also invites experts to submit review articles on topics of current interest.
  • Information for Authors
  • Submit a Paper
  • Subscribe to this Title
  • Terms & Conditions
  • Sample Issue
  • Reprints & Permissions
  • ingentaconnect is not responsible for the content or availability of external websites
Related content

Tools

Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content

Text size:

A | A | A | A
Share this item with others: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages. print icon Print this page