Skip to main content

Exploiting vulnerable prey: moths and red bats (Lasiurus borealis; Vespertilionidae)

Buy Article:

$50.00 plus tax (Refund Policy)


We observed 18 individually banded red bats, Lasiurus borealis, foraging around streetlights to test our hypotheses that they were either foraging cooperatively or practising kleptoparasitism (theft of prey). In 80 of 238 attacks, bats reattacked the same moth (29% of these attacks involved >1 bat and 71% just 1 bat). Logistic regression showed that a bat's foraging-success rate was significantly positively affected by the number of attacks made on a moth (p < 0.05) and the type of attack (by a single bat versus >1 bat) (p < 0.05) but negatively affected by the length of time over which the moth was attacked (i.e., from the first to the second attack) (p < 0.05). Using a model we tested whether or not an eavesdropping L. borealis could be in a position to reattack a vulnerable (previously attacked) moth before the initial attacker and found that if an eavesdropper was within 30 m during the first attack it could always beat the first attacking bat to the vulnerable moth. The data and analysis support neither the cooperative-foraging nor the kleptoparasitism hypotheses, but rather show that a combination of timing of moth defensive behaviour and bat flight performance strongly influences the outcome of an attack.

Nous avons observé 18 chauves-souris, Lasiurus borealis, marquées individuellement, en train de chercher leur nourriture autour de lampadaires de rue, pour tester l'hypothèse qui veut que les L. borealis recherchent leur nourriture avec coopération ou alors l'hypothèse selon laquelle ils pratiquent le cleptoparasitisme. Dans 80 de 238 attaques de papillons de nuit par L. borealis, les chauves-souris ont assailli le papillon une seconde fois (29 % de ces attaques impliquaient >1 chauve-souris et 71 % une seule chauve-souris). Une régression logistique démontre que le succès de la quête de nourriture chez une chauve-souris est significativement favorisé par le nombre d'attaques faites sur un papillon (p < 0,05) et le type d'attaque (attaque par une chauve-souris seule versus une attaque par >1 chauve-souris) et défavorisé par la durée de l'attaque (i.e., l'intervalle entre la première et la seconde attaque) (p < 0,05). Un modèle nous a permis de vérifier si oui ou non une chauve-souris à l'écoute peut attaquer un papillon vulnérable (déjà attaqué) avant que ne le fasse son assaillant initial; si la chauve-souris à l'écoute est à moins de 30 m de la première attaque, elle peut à tout coup devancer l'assaillant initial lors de la seconde attaque. Nos données et notre analyse n'appuient ni l'hypothèse de la coopération, ni celle du cleptoparasitisme; au contraire, elles montrent qu'une combinaison de l'enclenchement du comportement de défense du papillon de nuit et de la performance de vol de la chauve-souris influence le résultat de l'attaque.[Traduit par la Rédaction]

Document Type: Research Article

Publication date: September 1, 2003

More about this publication?
  • Published since 1929, this monthly journal reports on primary research contributed by respected international scientists in the broad field of zoology, including behaviour, biochemistry and physiology, developmental biology, ecology, genetics, morphology and ultrastructure, parasitology and pathology, and systematics and evolution. It also invites experts to submit review articles on topics of current interest.
  • Information for Authors
  • Submit a Paper
  • Subscribe to this Title
  • Terms & Conditions
  • Sample Issue
  • Reprints & Permissions
  • Ingenta Connect is not responsible for the content or availability of external websites

Access Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content
Cookie Policy
Cookie Policy
Ingenta Connect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more