Skip to main content

Monopolization of food by zebrafish (Danio rerio) increases in risky habitats

Buy Article:

$50.00 plus tax (Refund Policy)

Abstract:



Dominant zebrafish (Danio rerio) previously have been shown to reduce their monopolization of food when foraging in structurally complex habitats compared with open habitats. Complex habitats may be more difficult to defend but may also be safer. To decouple these effects, we compared aggression and monopolization of food in groups of zebrafish foraging in an open habitat and one with overhead cover, as well as in an open habitat and a complex (vegetated) habitat. Covered and open habitats should have been equally defendable. In our experiments, fish used covered habitats more than open ones, suggesting that the perceived risk of predation was lower in covered habitats. There was no difference in use of vegetated and open habitats, suggesting that these habitats, which should differ in defendability, did not differ in safety. We found that the degree of food monopolization (expressed in the coefficient of variation within groups) at risky feeders was significantly greater in open habitats than in covered, but not vegetated, habitats. We did not find a difference in aggression between habitats. These results indicate that resource monopolization in groups of zebrafish is greater in risky habitats and support the hypothesis that the lower monopolization of food in complex habitats could result from greater safety in those habitats rather than, or in addition to, the reduction in defendability.

Des recherches antérieures ont démontré que les poissons-zèbres (Danio rerio) dominants réduisent leur monopole sur la nourriture lorsqu'ils recherchent leur nourriture dans des habitats de structure complexe plutôt que dans des habitats ouverts. Les habitats complexes sont sans doute plus difficiles à défendre, mais ils sont aussi plus sécuritaires. Pour séparer ces effets, nous avons comparé l'agressivité et la monopolisation de la nourriture chez des groupes de zèbres en milieu ouvert et dans un habitat couvert, ainsi qu'en milieu ouvert et dans un habitat complexe (garni de végétation). Les milieux couverts et les milieux ouverts devraient être également défendables. Dans nos expériences, les poissons se tenaient de préférence dans les habitats couverts plus que dans les habitats ouverts, ce qui indique que les poissons perçoivent les habitats couverts comme moins exposés à la prédation. Il n'y a pas de différence dans l'utilisation des habitats garnis de végétation et des habitats ouverts, ce qui semble indiquer que ces milieux, qui devraient ne pas être également défendables, sont tout aussi sécuritaires l'un que l'autre. Nous avons constaté que le degré de monopolisation de la nourriture (exprimé comme le coefficient de variation au sein des groupes) aux mangeoires à risque est significativement plus élevé en milieu ouvert qu'en milieu couvert, mais pas plus élevé que dans les habitats garnis de végétation. Nous n'avons pas trouvé de différences dans le degré d'agressivité d'un habitat à l'autre. Nos résultats indiquent que la monopolisation des ressources chez les groupes de poissons-zèbres est plus fréquente dans les habitats à risque et corroborent l'hypothèse selon laquelle la monopolisation moins importante de la nourriture dans les habitats complexes résulte probablement de la sécurité supérieure de ces habitats plutôt que de la difficulté qu'il y a à les défendre; il se peut aussi que les deux facteurs soient impliqués.[Traduit par la Rédaction]

Document Type: Research Article

Publication date: December 1, 2002

More about this publication?
  • Published since 1929, this monthly journal reports on primary research contributed by respected international scientists in the broad field of zoology, including behaviour, biochemistry and physiology, developmental biology, ecology, genetics, morphology and ultrastructure, parasitology and pathology, and systematics and evolution. It also invites experts to submit review articles on topics of current interest.
  • Information for Authors
  • Submit a Paper
  • Subscribe to this Title
  • Terms & Conditions
  • Sample Issue
  • Reprints & Permissions
  • ingentaconnect is not responsible for the content or availability of external websites
nrc/cjz/2002/00000080/00000012/art00016
dcterms_title,dcterms_description,pub_keyword
6
5
20
40
5

Access Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content
Cookie Policy
X
Cookie Policy
ingentaconnect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more