Skip to main content

The influence of herbivores and neighboring plants on risk of browsing: a case study using arctic lupine (Lupinus arcticus) and arctic ground squirrels (Spermophilus parryii plesius)

Buy Article:

$50.00 plus tax (Refund Policy)


We examined how herbivore distribution and density, neighboring plant density and species composition, and individual plant morphology all influence the risk that individual arctic lupines (Lupinus arcticus) will be browsed by arctic ground squirrels (Spermophilus parryii plesius). Risk of being browsed was significantly influenced by the number of resident ground squirrels but not by overall squirrel density at a site. As the leaf density of neighboring conspecifics increased, risk of browsing to an individual lupine decreased except when palatable neighbors were also present. The presence of other palatable species increased the risk of browsing. Risk was highest when both lupine and other palatable neighbors were present. The presence of unpalatable neighbors reduced the risk of browsing of individual lupines. We discuss these results in the context of three hypotheses: (1) attractant decoy, (2) resource concentration, and (3) repellent plant. No single hypothesis accounts for our observations, but an interaction between herbivores, neighbors, and individual lupine morphology determined risk of browsing.

Nous avons tenté de déterminer comment la répartition et la densité des herbivores d'une part, et la densité et la composition en espèces de la communauté de plantes ainsi que la morphologie de chaque plante, d'autre part, peuvent influencer la probabilité qu'un plant particulier de Lupin arctique (Lupinus arcticus) soit brouté par des Spermophiles arctiques (Spermophilus parryii plesius). Les risques de broutage sont influencés significativement par la densité des spermophiles résidants, mais non par la densité globale des spermophiles à un site. À mesure que la densité du feuillage des lupins augmente, les risques de broutage d'un plant en particulier diminuent, sauf aux endroits où il y a d'autres plantes appréciées. La présence d'autres espèces utilisables augmente les risques de broutage. C'est aux endroits où il y a du lupin et d'autres plantes appétissantes que les risques sont le plus élevés. La présence de plantes répulsives diminue les risques de broutage pour les plants de lupin. Nous avons examiné ces résultats dans le contexte des hypo thèses suivantes : (1) l'hypothèse de l'attractif–appât, (2) l'hypothèse de la concentration des ressources et (3) l'hypothèse de la plante répulsive. Aucune hypothèse ne peut à elle seule expliquer nos résultats, mais il est certain que l'interaction entre les herbivores, les plantes avoisinantes et la morphologie de chaque lupin influence les risques de broutage.[Traduit par la Rédaction]

Document Type: Research Article

Publication date: May 1, 2001

More about this publication?
  • Published since 1929, this monthly journal reports on primary research contributed by respected international scientists in the broad field of zoology, including behaviour, biochemistry and physiology, developmental biology, ecology, genetics, morphology and ultrastructure, parasitology and pathology, and systematics and evolution. It also invites experts to submit review articles on topics of current interest.
  • Information for Authors
  • Submit a Paper
  • Subscribe to this Title
  • Terms & Conditions
  • Sample Issue
  • Reprints & Permissions
  • Ingenta Connect is not responsible for the content or availability of external websites

Access Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content
Cookie Policy
Cookie Policy
Ingenta Connect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more