Skip to main content

Comparing methods of reconstructing fire history using fire scars in a southwestern United States ponderosa pine forest

Buy Article:

$50.00 plus tax (Refund Policy)

Abstract:

Fire scars have been used to understand the historical role of fire in ponderosa pine (Pinus ponderosa Dougl. ex P. & C. Laws.) ecosystems, but sampling methods and interpretation of results have been criticized for being statistically invalid and biased and for leading to exaggerated estimates of fire frequency. We compared "targeted" sampling, random sampling, and grid-based sampling to a census of all 1479 fire-scarred trees in a 1 km2 study site in northern Arizona. Of these trees, 1246 were sufficiently intact to collect cross-sections; of these, 648 had fire scars that could be cross-dated to the year of occurrence in the 200-year analysis period. Given a sufficient sample size (approximately n ≥ 50), we concluded that all tested sampling methods resulted in accurate estimates of the census fire frequency, with mean fire intervals within 1 year of the census mean. We also assessed three analytical techniques: (1) fire intervals from individual trees, (2) the interval between the tree origin and the first scar, and (3) proportional filtering. "Bracketing" fire regime statistics to account for purported uncertainty associated with targeted sampling was not useful. Quantifying differences in sampling approaches cannot resolve all the limitations of fire-scar methods, but does strengthen interpretation of these data.

Les cicatrices de feu ont été utilisées pour comprendre le rôle que le feu avait jadis dans les écosystèmes de pin ponderosa (Pinus ponderosa Dougl. ex P. & C. Laws.) mais les méthodes d'échantillonnage et l'interprétation des résultats ont été remises en cause et considérées comme invalides du point de vue statistique, biaisées et menant à des estimations exagérées de la fréquence des feux. Nous avons comparé l'échantillonnage ciblé, l'échantillonnage aléatoire et l'échantillonnage en grille à un recensement des 1479 arbres portant des cicatrices de feu sur un site de 1 km2 dans le nord de l'Arizona. De ces arbres, 1246 étaient suffisamment intacts pour prélever des disques parmi lesquels 648 portaient des cicatrices de feu dont l'origine pouvait être datée au cours de la période d'analyse de 200 ans. Étant donné que la taille de l'échantillon était suffisante (n ≥ 50 approximativement), nous avons conclu que toutes les méthodes d'échantillonnage testées produisaient des estimations justes de la fréquence des feux recensés avec des intervalles moyens entre les feux dont l'écart à la moyenne du recensement était inférieure à un an. Nous avons également évalué trois techniques d'analyses : (1) les intervalles entre les feux à partir d'arbres individuels, (2) l'intervalle entre l'origine des arbres et la première cicatrice de feu et (3) le filtrage proportionnel. L'utilisation de la méthode d'encadrement des statistiques de régime de feux pour tenir compte de la prétendue incertitude associée à l'échantillonnage ciblé n'était pas utile. Le fait de quantifier les différences entre les modes d'échantillonnage ne peut résoudre toutes les déficiences des méthodes utilisées pour les cicatrices de feu mais renforce l'interprétation de ces données.

[Traduit par la Rédaction]

Document Type: Research Article

Publication date: April 1, 2006

More about this publication?
  • Published since 1971, this monthly journal features articles, reviews, notes and commentaries on all aspects of forest science, including biometrics and mensuration, conservation, disturbance, ecology, economics, entomology, fire, genetics, management, operations, pathology, physiology, policy, remote sensing, social science, soil, silviculture, wildlife and wood science, contributed by internationally respected scientists. It also publishes special issues dedicated to a topic of current interest.
  • Information for Authors
  • Submit a Paper
  • Subscribe to this Title
  • Terms & Conditions
  • Sample Issue
  • Reprints & Permissions
  • Ingenta Connect is not responsible for the content or availability of external websites
nrc/cjfr/2006/00000036/00000004/art00005
dcterms_title,dcterms_description,pub_keyword
6
5
20
40
5

Access Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content
Cookie Policy
X
Cookie Policy
Ingenta Connect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more