If you are experiencing problems downloading PDF or HTML fulltext, our helpdesk recommend clearing your browser cache and trying again. If you need help in clearing your cache, please click here . Still need help? Email help@ingentaconnect.com

Calculating penalties for reforestation failures: an Alberta case study

$50.00 plus tax (Refund Policy)

Buy Article:

Abstract:

Provincial governments across Canada rely on regeneration requirements and penalties to promote reforestation following harvesting. However, little has been written on how to determine optimal levels of penalties for noncompliance such that tenure holders have incentives to further social reforestation objectives. This paper shows how reforestation penalties may be calculated in the case of Alberta. The calculation of the penalty is shown to be dependent on (i) changes in the values of future annual allowable cuts caused by failure to promptly regenerate, (ii) the portion of stumpage values collected with stumpage fees, (iii) nontimber values influenced by reforestation, (iv) differences in private and social discount rates, (v) costs of detecting noncompliance, and (vi) the probability of detecting infractions. In the case of Alberta, (v) and (vi) are minor considerations, as detection costs are low and probability of detection is high. However, values of (i) through (iv) have large potential impacts on the optimal penalties. For example, if (i) annual allowable cuts drop by 99 m3 for a 3-year reforestation delay (vs. an acceptable 2-year delay) on a 783-ha forest, (ii) stumpage fees are $10 below stumpage value, (iii) nontimber values are zero, and (iv) the private discount is 9%, while the social rate is 6%, then the optimal penalty is $49.17CAN·ha–1. However, if we change (ii) and (iv) such that stumpage fees are $30CAN below stumpage value and the private discount is 9%, while the social rate is 3%, then the optimal penalty is $168.58CAN·ha–1. With zero nontimber values, zero monitoring costs, no divergence between public and private interest rates at 9%, and a probability of detection of 1.00, the current penalty of $30CAN·ha–1·year–1 would approximate the optimal amount if stumpage fees were $20CAN·m–3. The variability in values of (i) through (iv) across forests and over time suggests that problems will arise in establishing a constant penalty for all provincial forests and that penalties should be revised as values change over time.

Partout au Canada, les gouvernements provinciaux s'en remettent à des obligations de régénération et à des amendes afin d'assurer la remise en état de la forêt après coupe. Toutefois, peu a été écrit sur la façon de déterminer des niveaux optimums d'amende pour les contrevenants de telle sorte que les bénéficiaires de tenure soient plutôt incités, d'un point de vue social, à renforcer leur performance en matière de régénération. Cet article montre comment la valeur de telles amendes pourrait être calculée dans le cas de l'Alberta. Le calcul des amendes nous apparaît dépendre de six facteurs : (i) les éventuelles baisses de possibilité annuelle de coupe dues au fait de ne pas régénérer immédiatement; (ii) la portion de la valeur du bois qui est perçue sous forme de redevances; (iii) les valeurs non ligneuses qui sont influencées par la remise en état de la forêt; (iv) la différence entre les taux d'actualisation privé et social; (v) les coûts de détection des contrevenants et (vi) la probabilité de détecter les infractions. Dans le cas de l'Alberta, les facteurs (v) et (vi) sont peu importants parce que les coûts de détection sont faibles et la probabilité de détecter les infractions est élevée. Cependant, les facteurs (i) à (iv) ont des effets potentiellement importants sur le niveau optimal des amendes. Par exemple, si (i) la possibilité diminue de 99 m3 à cause d'un délai de 3 ans dans la régénération (par rapport au délai acceptable de deux ans) d'une forêt de 783 ha; (ii) les redevances perçues sont inférieures de 10 $CAN à la valeur des bois; (iii) les valeurs non ligneuses sont nulles et (iv) le taux d'actualisation privé est de 9 % tandis que le taux social est de 6 %, alors la valeur de l'amende optimale s'élève à 49,17 $CAN·ha–1. Toutefois, si on modifie (ii) et (iv) de telle sorte que les redevances soient inférieures de 30 $CAN à la valeur des bois et que le taux d'actualisation privé est de 9 % contre un taux social de 3 %, alors la valeur de l'amende optimale passe à 168,58 $CAN·ha–1. Avec des valeurs non ligneuses nulles, un coût de suivi inexistant, des taux d'actualisation privé et social semblables de 9 % et une probabilité de détecter les infractions de 1,00, le taux actuel des amendes, fixé à 30 $CAN·ha–1·an–1, serait une bonne approximation d'un montant optimal si les redevances étaient de 20 $CAN·m–3. La variabilité des valeurs attribuées aux quatre premiers facteurs selon la nature des forêts et le point de référence dans le temps indiquent cependant que l'établissement d'une amende identique pour l'ensemble de la province est problématique. Cela suggère que les amendes devraient être révisées dans le temps en fonction du changement de valeur des facteurs.[Traduit par la Rédaction]

Document Type: Research Article

Publication date: March 1, 2005

More about this publication?
  • Published since 1971, this monthly journal features articles, reviews, notes and commentaries on all aspects of forest science, including biometrics and mensuration, conservation, disturbance, ecology, economics, entomology, fire, genetics, management, operations, pathology, physiology, policy, remote sensing, social science, soil, silviculture, wildlife and wood science, contributed by internationally respected scientists. It also publishes special issues dedicated to a topic of current interest.
  • Information for Authors
  • Submit a Paper
  • Subscribe to this Title
  • Terms & Conditions
  • Sample Issue
  • Reprints & Permissions
  • ingentaconnect is not responsible for the content or availability of external websites
Related content

Tools

Favourites

Share Content

Access Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content
Cookie Policy
X
Cookie Policy
ingentaconnect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more