Skip to main content

Grizzly bear selection of managed and unmanaged forests in the Selkirk Mountains

Buy Article:

$50.00 plus tax (Refund Policy)


We tested the commonly held hypotheses that grizzly bears (Ursus arctos) select against clearcuts and young forests and select for natural openings and old forests in the Selkirk Mountains from 1986 to 1991. We compared use versus availability using 2 goodness-of-fit for 11 bears (five females, six males) in a south study area containing both open roads (public use allowed) and closed roads (no public use allowed) and 11 bears (seven females, four males) in a north study area containing restricted roads (forestry use only). Zero of 11 females and 1 of 11 males (1/22 bears) selected against (P < 0.05) clearcuts. Five of 11 females and 2 of 11 males (7/22 bears) selected against (P < 0.05) young forests. The apparent selection against young forests appeared to be due to selection against associated open roads, not against young forests themselves. Forestry activities alone (managed forests and restricted roads) appeared to have no negative impact on grizzly bear habitat use. Because of small sample sizes, pooling of seasonal data, and lack of experimental replication, our results should not be extrapolated until similar studies are conducted elsewhere.

Nous avons testé les hypothèses courantes voulant que les ours grizzly (Ursus arctos) évitent les coupes à blanc et les jeunes forêts et sélectionnent les ouvertures naturelles et les vieilles forêts dans les Monts Selkirk, de 1986 à 1991. Nous avons comparé l'utilisation vs la disponibilité en utilisant le test d'ajustement du 2 pour 11 ours (cinq femelles et six mâles) dans une aire d'étude du sud contenant des chemins ouverts (au public) et des chemins fermés (au public) et 11 ours (sept femelles et quatre mâles) dans une aire d'étude du nord contenant des chemins à accès restreint (limités aux forestiers). Aucune des 11 femelles et 1 des 11 mâles (1/22 ours) ont évité (P < 0,05) les coupes à blanc. Cinq des 11 femelles et 2 des 11 mâles (7/22 ours) ont évité (P < 0,05) les jeunes forêts. L'évitement apparent des jeunes forêts semblait dû à un évitement des chemins ouverts plutôt que des forêts elles-mêmes. Les activités forestières (forêts aménagées et chemins à accès restreint) ne semblent pas avoir d'impact négatif sur l'utilisation de l'habitat par l'ours grizzly. En raison de la faible taille de l'échantillon, du regroupement des données de différentes saisons et de l'absence de répétition expérimentale, nos résultats ne devraient pas être extrapolés tant que d'autres études semblables n'auront pas été menées ailleurs.[Traduit par la Rédaction]

Document Type: Research Article

Publication date: May 1, 2003

More about this publication?
  • Published since 1971, this monthly journal features articles, reviews, notes and commentaries on all aspects of forest science, including biometrics and mensuration, conservation, disturbance, ecology, economics, entomology, fire, genetics, management, operations, pathology, physiology, policy, remote sensing, social science, soil, silviculture, wildlife and wood science, contributed by internationally respected scientists. It also publishes special issues dedicated to a topic of current interest.
  • Information for Authors
  • Submit a Paper
  • Subscribe to this Title
  • Terms & Conditions
  • Sample Issue
  • Reprints & Permissions
  • Ingenta Connect is not responsible for the content or availability of external websites

Access Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content
Cookie Policy
Cookie Policy
Ingenta Connect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more