Skip to main content

Grizzly bear use of open, closed, and restricted forestry roads

Buy Article:

$50.00 plus tax (Refund Policy)

Abstract:

We investigated grizzly bear (Ursus arctos) selection of three road types in the northern United States and southern British Columbia from 1986 to 1991. We hypothesized that grizzly bears select against open (public use allowed), restricted (forestry use only), and closed roads (no public use allowed) in that order. We analyzed use of roads for 11 bears (five females and six males) in an area containing open and closed roads and 11 bears (seven females and four males) in an adjacent area containing restricted roads. We used 2 and log–linear models to test for selection of habitat type and distance to road categories. Ten of 12 females and 5 of 10 males (15 of 22 bears) selected against (P < 0.05) low-elevation interior cedar-hemlock and for (P < 0.05) high-elevation Englemann spruce (Picea engelmannii Parry ex Engelm.) – subalpine fir (Abies lasiocarpa (Hook.) Nutt.). After accounting for habitat, 4 of 5 females and 3 of 6 males (7 of 11 bears) selected against open roads and 3 of 5 females and 0 of 6 males (3 of 11 bears) selected against closed roads. No females (n = 7) or males (n = 4) (0 of 11 bears) selected against restricted roads. Our results are inconsistent with the hypothesis that bears select against open, restricted, and closed roads in that order. Most females and males selected against open roads, most females selected against closed roads, and no bears selected against restricted roads. The type of human activity along roads plays a role in bear responses to roads, and this aspect should be incorporated into future bear-road studies.

Nous avons étudié l'utilisation par l'ours grizzly (Ursus arctos) de trois types de chemins dans le Nord des États-Unis et le Sud de la Colombie-Britannique de 1986 à 1991. Notre hypothèse était que les ours grizzly évitent, dans l'ordre, les chemins ouverts (au public), les chemins à accès restreint (limités aux forestiers) et les chemins fermés (au public). Nous avons analysé l'utilisation des chemins par 11 ours (cinq femelles, six mâles) dans un territoire incluant des chemins ouverts et fermés et par 11 ours (sept femelles, quatre mâle) dans un territoire adjacent avec des chemins à accès restreint. Nous avons utilisé le test du 2 et des modèles log-linéaires pour les tests de sélection du type d'habitat et de distance par rapport aux routes des différentes catégories. Dix des 12 femelles et 5 des 10 mâles (15 des 22 ours) utilisaient moins les peuplements de pruche et thuya de l'intérieur et à basse élévation (P < 0,05) et plus les peuplements d'épinette d'Engelmann (Picea engelmannii Parry ex Engelm.) et de sapin subalpin à haute élévation (Abies lasiocarpa (Hook.) Nutt.) (P < 0,05). En tenant compte de l'habitat, 4 des 5 femelles et 3 des 6 mâles (7 des 11 ours) ont évité les chemins ouverts et 3 des 5 femelles et aucun des 6 mâles (3 des 11 ours) ont évité les chemins fermés. Aucune femelle (n = 7) ni aucun mâle (n = 4) (0 des 11 ours) a évité les chemins à accès restreint. Nous résultats réfutent l'hypothèse que les ours évitent, dans l'ordre, les chemins ouverts, à accès restreint et fermés. La plupart des femelles et des mâles ont évité les chemins ouverts, la plupart des femelles ont évité les chemins fermés et aucun ours a évité les chemins à accès restreint. Comme le type d'activité humaine le long des chemins influence le comportement des ours, il faudrait en tenir compte lors de nouvelles études sur le comportement des ours en relation avec les chemins.[Traduit par la Rédaction]

Document Type: Research Article

Publication date: September 1, 2002

More about this publication?
  • Published since 1971, this monthly journal features articles, reviews, notes and commentaries on all aspects of forest science, including biometrics and mensuration, conservation, disturbance, ecology, economics, entomology, fire, genetics, management, operations, pathology, physiology, policy, remote sensing, social science, soil, silviculture, wildlife and wood science, contributed by internationally respected scientists. It also publishes special issues dedicated to a topic of current interest.
  • Information for Authors
  • Submit a Paper
  • Subscribe to this Title
  • Terms & Conditions
  • Sample Issue
  • Reprints & Permissions
  • Ingenta Connect is not responsible for the content or availability of external websites
nrc/cjfr/2002/00000032/00000009/art00009
dcterms_title,dcterms_description,pub_keyword
6
5
20
40
5

Access Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content
Cookie Policy
X
Cookie Policy
Ingenta Connect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more