Skip to main content

Open Access Methodological Issues Associated with Using Different Cut-off Points to Categorize Outcome Variables Problèmes méthodologiques liés à l'utilisation de différentes limites d'inclusion pour catégoriser les variables de résultats

Download Article:
 Download
(PDF 134.4 kb)
 

Abstract:

Knowledge of the factors that contribute to delay in seeking medical treatment for acute myocardial infarction (AMI) provides the basis for interventions that are intended to facilitate prompt care-seeking behaviour. However, operational definitions of delay time vary across research studies. The use of inconsistent cutoff times to distinguish between delayers and non-delayers is likely to compromise comparability and generalizability of the findings across studies. The purpose of this paper is to examine the impact of inconsistent operationalization of delay, in terms of cut-off times, on the validity of research findings pertaining to identifying its predictors. Secondary data analysis was performed using a sample of 73 patients who had recently experienced out-of-hospital AMI and concluded that their symptoms were related to the heart. Several regression models were built to examine the influence of using different cut-off times (1, 2, 3, 6, and 12 hours, median delay) on the number and nature of predictors of AMI care-seeking delay. The impact of varying cut-off times on the explained variance, sensitivity, specificity, and predictive values associated with each regression model was examined. The use of different cut-off times produced different sets of independent predictors, which varied in number and nature. The variance explained by the different regression models as well as their classification indices varied. Use of different cut-off times for the definition of delay time led to inconsistent results. Thus, it is recommended that criteria be established among clinicians and researchers with regard to operationally defining care-seeking delay for AMI.

French
La connaissance des facteurs qui contribuent aux temps d'attente dans le recours au traitement médical en cas d'infarctus aigu du myocarde (IAM) permettra de déterminer des interventions visant à faciliter le recours rapide aux soins. Toutefois, les définitions opérationnelles des temps d'attente varient selon les recherches. L'utilisation de limites d'inclusion différentes pour faire la distinction entre les retards et les non-retards risque de compromettre la comparabilité et le caractère généralisable des résultats obtenus dans les différentes études. L'objectif de cet article est d'examiner l'impact d'une opérationnalisation incohérente des temps d'attente, en termes de limites d'inclusion, sur la validité des résultats des recherches visant à déterminer les prédicteurs desdits temps d'attente. Une analyse des données secondaires a été effectuée à partir d'un échantillon de 73 patients qui avaient récemment subi un IAM hors de l'hôpital et conclu que leurs symptômes étaient d'ordre cardiaque. Plusieurs modèles de régression ont été élaborés afin d'examiner l'influence de l'usage de différentes limites d'inclusion (temps d'attente médian de 1, 2, 3, 6 et 12 heures) sur le nombre et la nature des prédicteurs des temps d'attente dans la recherche de soins en cas d'IAM. L'impact des différentes limites d'inclusion sur la variance expliquée, la sensibilité, la spécificité et le coefficient de prévision associés à chaque modèle de régression a été examiné. L'utilisation de différentes limites d'inclusion a donné lieu à différentes séries de prédicteurs indépendants, qui variaient en nombre et en nature. La variance expliquée par les différents modèles de régression ainsi que leurs indices de classification n'étaient pas les mêmes d'une fois à l'autre. L'utilisation de différentes limites d'inclusion pour la définition du temps d'attente a donné lieu à des résultats incohérents. Par conséquent, il est recommandé que des critères soient établis parmi les cliniciens et les chercheurs en ce qui a trait à la définition opérationnelle du temps d'attente dans le recours aux soins en cas d'IAM.

Keywords: ACUTE MYOCARDIAL INFARCTION; CARE-SEEKING DELAY; CUT-OFF TIMES; DICHOTOMIZATION; MODEL SENSITIVITY AND SPECIFICITY; OPERATIONAL DEFINITIONS; OUTCOME

Document Type: Research Article

Publication date: December 1, 2006

More about this publication?
  • To the CJNR Readership:

    We are excited to report that as of January 2016, the CJNR (Canadian Journal of Nursing Research) is being published under the SAGE Publications, Inc. banner.

    All inquiries relating to future issues of CJNR should be directed to:

    Daniel Ruth
    Senior Acquisitions Editor
    SAGE Publications In
    T (805) 410-7251
    E dan.ruth@sagepub.com
    www.sagepub.com

    Currently published issues of the CJNR (1969-2015) are being moved to the McGill online archives where they will be hosted in perpetuity. This migration should be completed by Spring 2016. During this transition, all issues of CJNR remain accessible to our readers as before:

    1) Past issues of CJNR from 2003 to December 2015 through ingentaconnect.

    2) Issues from 2002 to 1969 can be accessed through the CJNR digital archive.

    We understand that this is a significant change. Please be confident that all parties are working diligently to make this a seamless transition that will further advance the scope and impact of CJNR.

    Thank you.
  • Editorial Board
  • Information for Authors
  • Subscribe to this Title
  • Archives
  • Overview / Permissions
  • Ingenta Connect is not responsible for the content or availability of external websites
mcgill/cjnr/2006/00000038/00000004/art00012
dcterms_title,dcterms_description,pub_keyword
6
5
20
40
5

Access Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content
Cookie Policy
X
Cookie Policy
Ingenta Connect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more