Authors: Hentrich, Steffen; Matschoss, Patrick; Michaelis, Peter

Source: Climate Policy, Volume 9, Number 3, 2009 , pp. 316-329(14)

Publisher: Earthscan

Abstract:

Germany's National Allocation Plans (NAP I and NAP II) for implementing the EU Emissions Trading Scheme (EU ETS) are critically analysed. Emissions trading has created a new scarcity, and grandfathering constitutes a subsidy that is used to reach additional policy goals related to energy and distribution policy. With respect to energy policy, the objective was to protect the German coal industry; but in terms of distribution policy the hidden agenda was to allocate as many emissions allowances as possible to the industries involved. The whole discussion is based on the false premise that a generous, or at least `needs-based', allocation of costless emissions allowances increases an industry's competitiveness. As a consequence, NAP I is overburdened with several complex special rules and exemptions which distort the incentive effect of emissions trading, thus making climate change mitigation in Germany more costly than necessary. The attempted continuation of this policy, in particular with regard to new installations and an over-generous cap, has led to the European Commission's rejection of these rules in the German NAP II in November 2006. Despite significant improvements since then, some important shortfalls remain. Unfortunately, the economic literature available on this topic refers to highly stylized models of allocation rules and neglects the concrete details of the German NAP II. This article tries to close this gap in the literature by analysing the most distorting rules as well as the most important and arguments of the misguided debate on competitiveness.

Les plans allemands d'allocation des quotas d'émissions (PNAQ1 et PNAQ2) pour la mise en place du système européen d'échange de quotas sont analysés. Le marché des quotas d'émissions a crée un nouveau manque et le grandfathering constitue une subvention utilisée pour satisfaire des objectifs politiques supplémentaires aux politiques d'énergie et de distribution. Le but, en ce qui concerne la politique énergétique, était de protéger l'industrie du charbon allemande, mais, pour la politique de distribution, la stratégie secrète était d'allouer autant de quotas d'émissions que possible aux industries concernées. Tout le débat est fondé sur la fausse hypothèse qu'une allocation généreuse ou du moins « adaptée aux besoins » en quotas d'émissions gratis accroît la compétitivité des industries concernées. Par conséquent, le PNAQ1 est surchargé de plusieurs règles particulières complexes et d'exemptions déformant l'effet incitatif du système d'échange, rendant ainsi les actions de mitigation du changement climatique en Allemagne plus chères que nécessaire. La tentative de poursuite de cette politique, en particulier par rapport aux nouvelles installations et à un plafond trop généreux, a amené la Commission européenne à rejeter ces règles, contenues dans le second PNAQ allemand, en novembre 2006. Malgré des progrès considérables il reste un important manque à gagner. Malheureusement, la littérature économique disponible sur le sujet se réfère à des modèles hautement stylisés de règles d'allocation et ne s'occupe pas des détails concrets du second PNAQ allemand. Cet article essaie de combler cet écart dans la littérature en analysant les règles les plus déformantes ainsi que les arguments les plus importants du débat malavisé sur la compétitivité. En particulier, il montre que d'un point de vue économique, ces arguments ne sont que des écrans de fumée employés par l'industrie pour dissimuler des intérêts particuliers à la maximisation des profits inattendus provenant de quotas d'émissions gratis.

Keywords: competitiveness; emissions trading; Germany; National Allocation Plan; Allemagne; compétitivité; Echange des quotas d'émissions; plan national d'allocation

Document Type: Research article

DOI: http://dx.doi.org/10.3763/cpol.2007.0453

Publication date: 2009-05-01

More about this publication?

• Editor in Chief: Michael Grubb, Cambridge University, UK

  Climate Policy presents the highest quality refereed research and analysis on the policy issues raised by climate change, and provides a forum for commentary and debate. It addresses both the mitigation of, and adaptation to, climate change, within and between the different regions of the world. It encourages a trans-disciplinary approach to these issues at international, regional, national and sectoral levels.

  Earthscan Journals Library Recommendation Form

• Editorial Board
• Information for Authors
• Submit a Paper
• Information for Advertisers
• Abstracts and Indexing
• Aims and Scope
• History
• ingentaconnect is not responsible for the content or availability of external websites

Related content

• In this: publication
• By this: publisher
• In this Subject: Earth and Environmental Sciences ,  Economics ,  Political Science
• By this author: Hentrich, Steffen ;  Matschoss, Patrick ;  Michaelis, Peter

Website © Publishing Technology. Article copyright remains with the publisher, society or author(s) as specified within the article.

• Terms and conditions
• Privacy policy
• Information for advertisers