Free Content An alternative strategy for perinatal verbal autopsy coding: single versus multiple coders

You have access to the full text article on a website external to ingentaconnect.

Please click here to view this article on Wiley Online Library.

You may be required to register and activate access on Wiley Online Library before you can obtain the full text. If you have any queries please visit Wiley Online Library

Download Article:

Abstract:

Summary Objective  To determine the comparability between cause of death (COD) by a single physician coder and a two-physician panel, using verbal autopsy. Methods  The study was conducted between May 2007 and June 2008. Within a week of a perinatal death in 38 rural remote communities in Guatemala, the Democratic Republic of Congo, Zambia and Pakistan, VA questionnaires were completed. Two independent physicians, unaware of the others decisions, assigned an underlying COD, in accordance with the causes listed in the chapter headings of the (ICD-10). Cohen’s kappa statistic was used to assess level of agreement between physician coders. Results  There were 9461 births during the study period; 252 deaths met study enrolment criteria and underwent verbal autopsy. Physicians assigned the same COD for 75% of stillbirths (SB) ( = 0.69; 95% confidence interval: 0.61–0.78) and 82% early neonatal deaths (END) ( = 0.75; 95% confidence interval: 0.65–0.84). The patterns and proportion of SBs and ENDs determined by the physician coders were very similar compared to causes individually assigned by each physician. Similarly, rank order of the top five causes of SB and END was identical for each physician. Conclusion  This study raises important questions about the utility of a system of multiple coders that is currently widely accepted and speculates that a single physician coder may be an effective and economical alternative to VA programmes that use traditional two-physician panels to assign COD.

French
Objectif: 

Déterminer la comparabilité entre la cause de la mort codée par un seul médecin et celle codée par un comité de deux médecins, utilisant l’autopsie verbale (AV). Méthodes: 

L’étude a été menée entre mai 2007 et juin 2008. Endéans la semaine d’un décès périnatal dans 38 collectivités rurales éloignées au Guatemala, en République Démocratique du Congo, en Zambie et au Pakistan, des questionnaires AV ont été remplis. Deux médecins indépendants, ignorant les décisions de l’un et l’autre, ont attribué une cause sous-jacente du décès, conformément aux causes listées dans les entêtes de chapitre de ‘La Classification Internationale des maladies et problèmes de santé connexes, 10e révision (ICD-10). La statistique Kappa de Cohen a été utilisée pour évaluer le degré de concordance entre les médecins codeurs. Résultats: 

Il y a eu 9461 naissances au cours de la période d’étude; 252 décès répondaient aux critères d’inclusion dans l’étude et ont subi une AV. Les médecins ont attribué le même code pour 75% des mort-nés (K = 0,69; intervalle de confiance 95% [IC95%]: 0,61 à 0,78) et pour 82% des décès néonataux précoces (K = 0,75; IC95%: 0,65 à 0,84). Les profils et la proportion des mort-nés et des décès néonataux précoces déterminés par les deux codeurs médecins étaient très similaires comparés aux causes attribuées individuellement par chacun d’eux. De la même façon, l’ordre de classement des 5 principales causes de mort-nés et de décès néonataux précoces était identique pour chaque médecin. Conclusion: 

Cette étude soulève des questions importantes quant à l’utilité d’un système à plusieurs codeurs qui est actuellement largement acceptée, et spécule qu’un seul codeur médecin pourrait être une alternative efficace et économique pour les programmes d’AV par rapport à l’utilisation traditionnelle de comitéà deux médecins pour attribuer un code de décès.

Keywords: autopsia verbal; autopsie verbale; comparaison de codeurs; comparando codificadores; comparing coders; décès périnatal; muerte perinatal; perinatal death; verbal autopsy

Document Type: Research Article

DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-3156.2010.02679.x

Affiliations: 1:  University of North Carolina, Chapel Hill, NC, USA 2:  The Aga Khan University, Karachi, Pakistan 3:  Kinshasa School of Public Health, Kinshasa, Democratic Republic of Congo 4:  IMSALUD/San Carlos University, Guatemala City, Guatemala 5:  University Teaching Hospital, Lusaka, Zambia 6:  Institute of Nutrition for Central America and Panama, Guatemala City, Guatemala 7:  Research Triangle Institute, Durham, NC, USA 8:  Drexel University, Philadelphia, PA, USA 9:  University of Alabama, Birmingham AL, USA 10:  Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development, Bethesda, MD, USA

Publication date: January 1, 2011

Tools

Favourites

Share Content

Access Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content
Cookie Policy
X
Cookie Policy
ingentaconnect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more