Free Content Drug policy for visceral leishmaniasis: a cost-effectiveness analysis

You have access to the full text article on a website external to ingentaconnect.

Please click here to view this article on Wiley Online Library.

You may be required to register and activate access on Wiley Online Library before you can obtain the full text. If you have any queries please visit Wiley Online Library

Download Article:

Abstract:

Summary Objective  To facilitate the choice of the best visceral leishmaniasis (VL) treatment strategy for first-line health services in (VL)-endemic areas, we compared in a formal decision analysis the cost and the cost-effectiveness of the different available options. Methods  We selected four drug regimens for VL on the basis of frequency of use, feasibility and reported efficacy studies. The point estimates and the range of plausible values of effectiveness and cost were retrieved from a literature review. A decision tree was constructed and the strategy minimizing the cost per death averted was selected. Results  Treatment with amphotericin B deoxycholate was the most effective approach in the baseline analysis and averted 87.2% of all deaths attributable to VL. The least expensive and the most cost-effective treatment was the miltefosine regimen, and the most expensive and the least cost-effective was AmBisome treatment. The cost of drug and medical care are the main determinants of the cost-effectiveness ranking of the alternative schemes. Sensitivity analysis showed that antimonial was competitive with miltefosine in the low-resistance regions. Conclusion  In areas with >94% response rates to antimonials, generic sodium stibogluconate remains the most cost-effective option for VL treatment, mainly due to low drug cost. In other regions, miltefosine is the most cost-effective option of treatment, but its use as a first-line drug is limited by its teratogenicity and rapid resistance development. AmBisome in mono- or combination therapy is too expensive to compete in cost-effectiveness with the other regimens.

French
Objectif 

Pour faciliter le choix de la meilleure stratégie de traitement de la leishmaniose viscerale (LV) dans les services de santé de 1 ligne dans des zones endémiques nous avons comparé dans une analyse formelle de décision le coût et le coût-efficacité de différentes options disponibles. Méthode 

Nous avons choisi quatre régimes de médicaments contre la LV sur base de la fréquence d'utilisation, la faisabilité et les études d'efficacité rapportées. L’estimation ponctuelle et l’amplitude des valeurs plausibles de l'efficacité et du coût ont été tirés d'une revue de littérature. Un arbre de décision a été construit et la stratégie réduisant au minimum le coût par décès évité a été choisie. Résultats 

Le traitement au désoxycholate d'amphotéricine B était l'approche la plus efficace dans l'analyse de ligne de base en évitant 87,2% de tous les décès attribuables à la LV. Le traitement le moins cher et le plus coût-efficace était celui au Miltefosine et le plus cher et moins coût-efficace était celui à l'AmBisome®. Le coût du médicament et des soins médicaux était le déterminant principal dans le classement de coût-efficacité des schémas alternatifs. L'analyse de sensibilité a démontré que les antimoniés ētaient en compétition avec le Miltefosine dans les zones de résistance basse. Conclusion 

Dans les zones avec des taux de réponse >94% aux antimonios, le générique de stibogluconate sodique demeure l'option la plus rentable pour le traitement de la LV, principalement due au faible coût du médicament. Dans d'autres zones, le miltefosine constitue l'option de traitement la plus coût-efficace, mais son utilisation comme médicament de 1 ligne est limitée par sa tératogénicité et le développement rapide de résistance. L'AmBisome® en monothérapie ou en combinaison est trop coûteux pour concurrencer les autres traitements en terme de coût efficacité.

Keywords: analyse de couˆt-efficacité; analyse de la rentabilité; análisis de costo-efectividad; cost-effectiveness analysis; drug policy; leishmaniasis visceral; leishmaniose viscérale; politique sur les médicaments; política de medicamentos; visceral leishmaniasis

Document Type: Research Article

DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-3156.2006.01782.x

Affiliations: 1:  Epidemiology and Disease Control Unit, Prince Leopold Institute of Tropical Medicine, Antwerp, Belgium 2:  Campaign for Access to Essential Medicines, Médecins Sans Frontières, Geneva, Switzerland 3:  EPICENTRE, Paris, France 4:  Royal Tropical Institute, Amsterdam, The Netherlands

Publication date: February 1, 2007

Related content

Tools

Favourites

Share Content

Access Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content
Cookie Policy
X
Cookie Policy
ingentaconnect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more