If you are experiencing problems downloading PDF or HTML fulltext, our helpdesk recommend clearing your browser cache and trying again. If you need help in clearing your cache, please click here . Still need help? Email help@ingentaconnect.com

Free Content Survival bias in observational studies of the impact of routine immunizations on childhood survival

You have access to the full text article on a website external to ingentaconnect.

Please click here to view this article on Wiley Online Library.

You may be required to register and activate access on Wiley Online Library before you can obtain the full text. If you have any queries please visit Wiley Online Library

Download Article:

Abstract:

Summary Objectives  In situations with vaccination coverage high enough to control pertussis, observational studies have reported divergent effects of diphtheria–tetanus–pertussis (DTP) vaccination on childhood survival. We examined whether this could be because of methodological differences. Methods  Some studies of the impact of DTP updated information on vaccination retrospectively (retrospective updating approach) while others kept vaccination status fixed for the time between follow-up visits (landmark approach). First, we conducted simulations with these approaches to investigate the impact of different mortality levels, vaccination incidence rates, intervals between data collection visits, and the proportion of children whose vaccination card had not been seen after death. Second, we re-analysed data from Guinea-Bissau using the retrospective updating approach. Results  In simulations, the retrospective updating approach produced rate ratio (vaccinated/unvaccinated) estimates biased towards zero because of a differential misclassification which created survival bias as risk-free observation time was allocated to the vaccinated group. The landmark approach produced rate ratio estimates biased towards one. Biases increased with interval between data collection visits and incidence of vaccination, but were unaffected by the underlying mortality level. Survival bias increased with the proportion of dead children whose vaccination status could not be updated. The re-analysis of data from Guinea-Bissau changed the estimated impact of DTP from an 84% higher mortality using the landmark approach to a 37% lower mortality using the retrospective updating approach. Conclusions  The apparent contradiction between DTP studies could be because of methodological differences. To assess child survival associated with routine vaccinations, studies minimizing the effect of biases are warranted.

French
Objectif 

Déterminer si les effets divergents de la vaccination diphtérie-tétanos-pertussis (DTP) sur la survie d'enfance, observés dans des situations avec une couverture vaccinale assez élevée pour contrôler la coqueluche, pourraient être dus à des différences méthodologiques. Méthodes 

Certaines études sur l'impact du DTP ajustaient rétrospectivement les informations sur la vaccination (approche de mise à jour rétrospective) tandis que d'autres maintenaient le statut de vaccination fixé dans les intervalles de temps entre les visites de suivi (approche de bornes limites). En 1er lieu, nous avons tenté des simulations avec ces deux approches pour étudier l'impact de différents taux de mortalité, d'incidence de vaccination, des intervalles entre les visites de collecte de données et de la proportion d'enfants dont la carte de vaccination n'avait pas été retrouvée après la mort. En 2nd lieu, nous avons re-analysé des données de Guinée-Bissau en utilisant l'approche de mise à jour rétrospective. Résultats 

Dans les simulations, l'approche de mise à jour rétrospective a fourni des rapports de taux (vaccinés/non vaccinés) biaisés vers zéro à cause d'une mauvaise classification différentielle qui a créé des biais de survie car un temps d'observation d'absence de risque avait été assigné au groupe vacciné. L'approche de bornes limites a révélé des estimations de rapport de taux biaisées vers 1. Les biais augmentaient avec l'intervalle entre les visites de collecte de données et l'incidence de la vaccination, mais ils n’étaient pas affectés par le taux de base de mortalité. Le biais de survie augmentait avec la proportion d'enfants décédés dont le statut de vaccination ne pouvait pas être mis à jour. Une nouvelle analyse des données de Guinée-Bissau a changé les estimations de l'impact du DTP vers une mortalité plus élevée de 84% dans l'approche de bornes limites à une mortalité moins élevée de 37% par l'approche de mise à jour rétrospective. Conclusions 

La contradiction apparente entre les études de DTP pourrait être due aux différences méthodologiques. Pour l’évaluation de la survie d'enfant associée aux vaccinations de routine, des études minimisant l'effet de biais offrent plus de garantie.
Related content

Tools

Favourites

Share Content

Access Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content
Cookie Policy
X
Cookie Policy
ingentaconnect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more