Free Content Efficacy of artemether–lumefantrine for the treatment of uncomplicated falciparum malaria in northwest Cambodia

You have access to the full text article on a website external to ingentaconnect.

Please click here to view this article on Wiley Online Library.

You may be required to register and activate access on Wiley Online Library before you can obtain the full text. If you have any queries please visit Wiley Online Library

Download Article:

Abstract:

Summary Objective  To determine the efficacy of artemether–lumefantrine malaria treatment, as an alternative to artesunate + mefloquine, which is becoming ineffective in some areas of the Thai–Cambodian border. Methods  Two studies were conducted to monitor the efficacy of artemether–lumefantrine in Sampov Lun referral hospital, Battambang Province, in 2002 and 2003, and one study was conducted to assess the efficacy of mefloquine + artesunate in 2003 for comparison. The studies were performed according to the WHO standardized protocol with a follow-up of 28 days. The therapeutic efficacy tests were complemented with tests and in 2003, with the measurement of lumefantrine plasma concentration at day 7 for the patients treated with artemether–lumefantrine. Results  A total of 190 patients were included: 55 were treated with artemether–lumefantrine in 2002 (AL2002), 80 with artemether–lumefantrine and food supplementation in 2003 (AL2003) and 55 with artesunate + mefloquine in 2003 (AM2003). With the per-protocol analysis, the cure rate was 71.1% in study AL2002, 86.5% in study AL2003 and 92.4% in study AM2003. All the data were PCR corrected. The artemether–lumefantrine cure rate was unexpectedly low in 2002, but it increased with food supplementation in 2003. There was a significant difference ( = 0.02) in lumefantrine plasma concentrations between adequate clinical and parasitological responses and treatment failure cases. susceptibility to lumefantrine was reduced for isolates sampled from patients presenting with treatment failure, but the difference was not statistically different from isolates sampled from patients who were successfully treated. Conclusion  Treatment failure cases of artemether–lumefantrine are most probably because of low levels of lumefantrine blood concentration. Further investigations are necessary to determine whether resistance of isolates to lumefantrine is present in the region.

French
Objectif 

Déterminer l'efficacité de l'artéméther–luméfantrine pour le traitement paludisme en tant qu'alternative à l'artésunate + méfloquine qui devient de plus en plus inefficace dans certaines zones dans la frontière Thailando–Cambodgienne. Méthodes 

Deux études ont été menées pour mesurer l'efficacité de l'artéméther–luméfantrine dans l'hôpital de référence de Sampov Lun dans la province de Battambang en 2002 et 2003 et, dans un but de comparaison, une étude a aussi été menée pour évaluer l'efficacité de l'artésunate + méfloquine en 2003. Les études ont été menées selon les protocoles standardisés de l'OMS avec un suivi de 28 jours. Les tests d'efficacité thérapeutique ont été complémentés par des tests in vitro et, en 2003 par la mesure de la concentration plasmatique de lumefantrine au jour 7 pour les patients traités à l'artéméther–luméfantrine. Résultats 

Au total 190 patients ont été inclus dans l’étude parmi lesquels 55 ont été traités à l'artéméther–luméfantrine en 2002 (AL2002), 80 à l'artéméther–luméfantrine en plus d'un complément de nourriture en 2003 (AL2003) et 55 à l'artésunate + méfloquine en 2003 (AM2003). L'analyse suivant un protocole standard a révélé un taux de guérison de 71,1% pour AL2002, 86,5% pour AL2003 et 92,4% pour AM2003. Toutes les données ont été ajustées avec les résultats de la PCR. Le taux de guérison pour l'artéméther–luméfantrine s'est avéré bas de façon inattendue en 2002 mais il a augmenté avec le complément de nourriture en 2003. Il y avait une différence significative (p = 0,02) pour les concentrations plasmatiques de lumefantrine entre d'une part les réponses cliniques et parasitologiques adéquates et d'autre part les cas d’échec thérapeutique. La susceptibilité in vitro pour la lumefantrine était réduite pour les souches isolées de patients présentant un échec thérapeutique mais les valeurs n’étaient pas statistiquement différentes de celles de souches isolées de patients traités avec succès. Conclusion 

Les cas d’échec thérapeutique à l'artéméther–luméfantrine sont plus probablement dus à des concentrations sanguines basses de luméfantrine. Des investigations supplémentaires sont nécessaires pour déterminer s'il existe une résistance de P. falciparumà la luméfantrine dans la région.

Keywords: Cambodge; Cambodia; artemeter–lumefantrina; artemether–lumefantrine; artesunate + mefloquine; artesunato + mefloquina; artéméther–luméfantrine; artésunate + méfloquine; efficacy trials; ensayos de eficacia; fallo terapéutico; malaria; paludisme; treatment failure; échec du traitement; études cliniques

Document Type: Research Article

DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-3156.2006.01739.x

Affiliations: 1:  World Health Organization, Phnom Penh, Cambodia 2:  Institut Pasteur du Cambodge, Phnom Penh, Cambodia 3:  National Center for Parasitology, Entomology and Malaria Control, Phnom Penh, Cambodia 4:  Faculty of Tropical Medicine, Mahidol University, Bangkok, Thailand 5:  World Health Organization, Regional Office for the Western Pacific, Manila, Phillippines 6: World Health Organization, Geneva, Switzerland

Publication date: December 1, 2006

Tools

Favourites

Share Content

Access Key

Free Content
Free content
New Content
New content
Open Access Content
Open access content
Subscribed Content
Subscribed content
Free Trial Content
Free trial content
Cookie Policy
X
Cookie Policy
ingentaconnect website makes use of cookies so as to keep track of data that you have filled in. I am Happy with this Find out more