Authors: Kaimowitz, David; Sheil, Douglas

Source: Biotropica, Volume 39, Number 5, September 2007 , pp. 567-574(8)

Publisher: Wiley-Blackwell

Abstract:

For hundreds of millions of people, biodiversity is about eating, staying healthy, and finding shelter. Meeting these people's basic needs should receive greater priority in the conservation agenda. Wild and semi-wild plants and animals contribute significantly to nutrition, health care, income, and culture in developing countries, and the poorest and most vulnerable people often rely on those resources most. Depleting those resources or making them inaccessible can impoverish these people even further. `Pro-poor conservation'—that is, conservation that aims to support poor people—explicitly seeks to address basic human needs. Such an emphasis has many potential synergies with more conventional conservation goals. Nonetheless, pro-poor conservation requires a distinct attitude to gauging conservation outcomes and a different approach to conservation science. Biologists can make a vital contribution.

French
RÉSUMÉ

Pour des millions de pauvres, la biodiversité est avant tout une affaire d'alimentation, de santé et de sécurité. Satisfaire les besoins primordiaux de ces populations devrait devenir la priorité des programmes de conservation. Les plantes et animaux sauvages -ou semi domestiqués- contribuent de manière déterminante à l'alimentation, à la santé, aux revenus et à la culture dans les pays en développement. Les populations les plus pauvres et vulnérables sont également celles qui dépendent le plus de ces ressources. En réduire la disponibilité ou l'accès ne peut que les appauvrir davantage. Une conservation favorable aux pauvres se doit de répondre aux besoins humains fondamentaux. Une telle conception de la conservation présente de multiples synergies avec ses objectifs plus conventionnels. Mais avant tout, une conservation favorable aux pauvres réclame un état d'esprit particulier pour en mesurer les résultats, et suppose une approche scientifique spécifique. En cela, les biologistes ont un rôle déterminant à jouer.

Keywords: community management; democratic-conservation; development; hunting; modified habitat; multiple use; poverty; protected areas; subsistence; utilization

Document Type: Commentary

DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-7429.2007.00332.x

Affiliations: 1: Center for International Forestry Research (CIFOR), PO Box 6596 JKPWB, 10065 Jakarta, Indonesia

Publication date: 2007-09-01

Related content

• In this: publication
• By this: publisher
• In this Subject: Biology
• By this author: Kaimowitz, David ;  Sheil, Douglas

Website © Publishing Technology. Article copyright remains with the publisher, society or author(s) as specified within the article.

• Terms and conditions
• Privacy policy
• Information for advertisers